一直没有实时吃瓜的我终于找到了一个总结报告。或许谁说了谎不是一道选择题，而是程度判断：谁撒谎更多更夸张。毕竟没有人比演员更懂得好表演模糊事实与虚构的能力了。哪有绝对的是非黑白，不过是两个有严重童年创伤和性格缺陷、精神极度不稳定的人，在互相伤害共同毁灭后，把法庭当成了仅剩的舞台。倾向于D酗酒吸毒后情绪失控拆家狂骂，但没有真打A；A表演型人格公众前装可怜立人设，私下puaD在这段关系中完全占主动。

纪录片的震撼力是无与伦比的

看了第二集就知道AmberHeard绝对被他打过，有一段证词根本不可能是演的，典型的创伤型哭泣

虽然安铂不是个完美受害者，但她还是遭受暴力了。（会有哪个女人就是为了出名而把自己伤痕累累的脸展示出来啊？她不怕招来更多的暴力吗？只有一种可能——她说得是实话。）

其实这俩的破事除了为双方提供一个看似公正的解决途径以外更多的是让网红和路人当个看客随意指责随意评论

为什么看下来，感觉amber的律师一开始就被买走了，为什么那些证据没被拿去用？要不然就是完全没有能力的律师。原来amber是从小被他爹打大的……哎😑

疯子vs疯子

世事复杂

好像庭审结束以后围观群众都散了纪录片都没什么热度..4episodes都看了Amber的两集内容近乎一样但存在在英国有大法官支持在美国论调则是社交媒体风太大也没有获得陪审团的采信.身份不对等是肯定的第一集结尾的录音里已经申请限制令的A重新要求拥抱JD拒绝已经证明这俩人大部分的状态

难以打分只想说lol

船长大战海后。没有任何海洋势力能够击败CaptainJackSparrow!

内容太少了。说不定双方本人都不太梳理得清楚事情的真相。可能是互相暴力，但是谁是trigger就不知道了。（大众还是更接受“完美受害者”

7.5/10。比第一季U.K.trial更有逻辑和条理，Johnny确定是瘾君子和酒鬼无疑，且在第二集里已经揭示确实有肢体冲突且让Amber受到伤害；Amber并非完美受害者，存在表演型人格且在二人关系里时常扮演控制者角色。不太清楚最后陪审团裁决的认定缘由，纪录片似乎倾向于Johnny在网络舆论审判中占据的绝对优势起到了重要作用，由此看来，信息媒体对陪审团的影响似乎比家暴和诽谤等议题更能对美国司法体制提出严峻挑战。

这部不行立场偏戴普

法庭是讲事实的地方，拿证据讲话，怎么看个纪录片还有烘火利用情绪的💢

全是戏精从正主到媒体、律师、粉丝。法庭外为德普欢呼呐喊打call粉丝的话有很意思“如果德普有罪，那我的童年幻想就破灭了”

其实呢我本不是会对这种名人掐架的一地鸡毛感兴趣的人，毕竟所有的失控和虚伪背后大概率是一个全员恶人的故事。但我还是挺希望借着看纪录片的机会，一是去了解一些应诉方面的策略倾向，二是去试着用公平客观的心态和全面细节的思辨来矫正一下自己的思维惯性。我还挺认同里面的一个我没怎么想过的观点的，就是“利用METOO的力量针对个人的事件认定，关键是有没有metoo的声音”。

看下来我的判断，他们两个互相对对方都有施加暴力。

狗血大战

我印象中琥珀的演技没有那么好，德普的演技没有那么差。一粉顶十黑这话实乃真理。

• 查看详情