【昊美术馆20180228】剪辑与转场很风格化，拼贴的方式也试图贴近JosephBeuys本人的艺术形式。但是，节奏实在有点慢，而且干货不多。给四星的原因是本片直接促成我个人的一次前所未有的“思想事件”~

影响我灵魂组成部分的人

取消国家才是艺术的本质（加一星敬博伊斯）

五星给波伊斯

尽管依时间顺序，但影片绝非致力于展现博伊斯完成生平和深入分析作品，而是以越九成的珍贵档案影像和极少的后期采访为基础，各种视觉效果变静态素材为动态影像，令明亮角色作自我诠释。围绕其扩展的艺术概念和在艺术、教育和政治领域的作为引发的社会和道德争论，也展现西德战后科尔时代的革命精神。

“Inourishmyselfonlybywastingenergy”

如果一个纪录片不能提供一次展览之外容量的视听经验，它就不配叫自己是电影。

很普通的文献传记片，美术馆商店打折卖的那种

对于我这样不了解BEUYS的人来说是不错的科普，纪录片处理影像的方式也在致敬他的风格。只是剪辑节奏有点慢，感觉有点无聊，还是我没耐心？

我见过最明亮的一双眼睛属于博伊斯。但这个电影实在是比较乏味。他的雕塑与其用行为表现出来，还不如著书立说当哲学家。他的雕塑没有感觉到多少作为空间艺术的必要性，相反，劳森伯格那堆破垃圾却能带给我视觉上的冲击。博伊斯是沃霍尔、村上隆那种懂得在媒体面前经营自己形象的人，实在和想象中不太一样。社会艺术的观点可能就要变成现实了。

那个年代的人们理解不了艺术家博伊斯，就像我理解不了三大节主竞赛为何会选这种电影，自己国家的也不能这么盲选吧。支撑我没有像其他人一样离场的原因是，坐在我和楼梯之间的小哥睡得实在太香了，不忍心叫醒他。这种文献PPT扔博物馆里循环放放就好了嘛，我感受不到这个人物的魅力

纪录片大概是我期待的一类影片，总觉得纪录片该有其中的真实，也该有让人理解的艺术，点到为止而不拘泥。纪录片应该让我们理解一个人，而不是让我们知道一个人。但我在这部影片中只能看到过往事迹的罗列，听到的偶尔刺耳的声音，大概没有理解他的意思。

居然看到评论里有人说“更適合作為一部關於藝術家及其作品思想粗略回顧的電視紀錄片”，请问你从片子里看到什么作品思想回顾了？人家作品最基本的冷暖概念都大程度避免，对《DasRudel》等作品的讨论更限于背后的价值争论而非内涵本身。不要把这种对艺术纪录片的空话随便搬用好吗？

#HKIFF#两星半。Beuys的影像素材还算丰富，偶有亮点但总体不够深入。

比较像是从一部电视专题片里单独截出来的一集，平庸且不深入，看完的收获并不会比认真翻两遍他的维基百科多多少。

一个字：牛！我是说博伊斯。

大家都在玩手机的景象或比影片本身震撼多了？

20180208，20180419@昊美(“见者的书信”展内影像)：3.5

影像记录展示和访谈音频的使用效果还可以。时间线的脉络大体清晰，通过资料和相关人物的采访来介绍理念的方式比较有亲和力，但如果想深入了解还是得需要自己找相关文献仔细看。

巴黎歌德学院；总觉得某些点和我导师很相似，尤其是说到democracy,bureaucracy,system这些词的时候

• 查看详情